Предоставление трудового отпуска беременной женщине


Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине



Немного судебной практики по данному вопросу.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2012 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Т. С.,
при секретаре судебного заседания Шумавцовой А. С.,
с участием:
истца Феклистова В.Ф.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Гордеева А.Б., действующего на основании Устава,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Костючек В.Я., действующего на основании доверенности от 09.02.2012 сроком по 31.12.2012 со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-194/2012 по исковому заявлению Феклистова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Феклистов В. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /далее по тексту- ООО «Охранное предприятие «Дельта»/, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец Феклистов В. Ф. указал на то, что в период с 02.06.2008 по 22.07.2011 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сотрудника охраны, при прекращении трудовых отношений с которым ответчик не исполнил свои обязательства по выплате ему всех сумм, причитающихся работнику, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком не была.
В ходе рассмотрения дела судом истец Феклистов В. Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа истца от части исковых требований.
В судебном заседании истец Феклистов В. Ф. исковые требования подержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «Дельта» с 02.06.2008 по 22.07.2011 в должности сотрудника охраны, с ним были заключены трудовой договор № 8 от 02.06.2008 по основному месту работы, а также трудовой договор № 22 от 01.12.2010 по основной работе, согласно которым ему за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с начислением процентной надбавки в размере 80% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента. После прекращения трудовых отношений у ответчика образовалась задолженность по выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Полагает, что ответчик таким образом нарушил его трудовые права, в связи с чем просит взыскать с ООО «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. С расчетом ответчика компенсации за неиспользованный отпуск согласен.
Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск им пропущен не был, поскольку при его увольнении 22.07.2011 компенсация за неиспользованный отпуск была ему начислена, но не выплачена, поэтому при разрешении данного спора положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для обращения в суд применению не подлежат. Расчет при увольнении ответчиком с ним был произведен 05 августа 2011 года, когда ему была выплачена причитающаяся заработная плата за отработанное время, при этом ему было известно 05.08.2011 о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена ответчиком не была, поскольку между ним и ответчиком после увольнения была устная договоренность об оказании ответчиком ему помощи в получении лицензии охранника, однако, по независящим от ответчика причинам получить лицензию не представилось возможным, о чем ответчик сообщил ему в сентябре 2011 года. После этого в суд с исковым заявлением он не обращался, обратился только 16 января 2012 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением в суд обращаться не желает, поскольку считает, что срок им не пропущен. В связи с чем уважительных причин пропуска для обращения в суд не имеет, в том числе, связанных с его личностью, на лечении не находился.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Гордеев А. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Охранное предприятие «Дельта» является юридическим лицом, а он его руководителем. Феклистов В. Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при прекращении трудовых отношений Феклистову В. Ф. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, поскольку меду ним и истцом была устная договоренность об оказании им помощи истцу в получении лицензии охранника для дальнейшей трудовой деятельности по специальности, однако, по вине истца получить данную лицензию не представилось возможным, о чем сообщил истцу в сентябре 2011 года.
22.07.2011 истец подал заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 22.07.2011. Ответчик просьбу истца удовлетворил и уволил его с 22.07.2011 согласно приказу № 000008 от 22.07.2011, с которым истец ознакомлен 22.07.2011. Одновременно с истцом произведен расчет по заработной плате. Каких-либо претензий по поводу правильности расчета истец ответчику не предъявил. 13.02.2012 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно статье 392 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. О нарушении своего права истец узнал 22.07.2011, т.е. в день увольнения, а с исковым заявлением обратился в суд 13.01.2012, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, без представления доказательств уважительных причин его пропуска. Просит суд применить суд последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Костючек В. Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 22 июля 2011 года, расчет при увольнении произведен в августе 2011 года, после чего истцу было известно о нарушении его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика такой компенсации истец не обратился, поэтому, обратившись с исковым заявлением в январе 2012 года, истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров,
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Часть 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, следует исчислять с момента увольнения работника.
С момента увольнения, работник должен был знать, что нарушено его право на получение такой компенсации, так как у работодателя сохраняется обязанность выплатить компенсацию за не использованные работником отпуска до момента увольнения работника.
<данные изъяты>
Согласно трудовому договору № 8 от 02.06.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /работодатель/ в лице директора Гордеева А. Б. и Феклистов В. Ф. /работник/ заключили договор о том, что работник принимается на работу в ООО «ОП «Дельта» в г. Братск сотрудником охраны. Договор является договором по основной работе на неопределенный срок. Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 02.06.2008.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в сроки, оговоренную трудовым договором.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
Должностной оклад работника установлен пунктом 14.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
В пункте 21 договора указано, что подписание сторонами настоящего трудового договора означает, что по всем условиям договора достигнуто соглашение.
Из трудового договора № 22 от 01.12.2010 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /работодатель/ в лице директора Гордеева А. Б. и Феклистов В.Ф. /работник/ заключили договор о том, что работник принимается на работу в ООО «ОП «Дельта» в г. Братск сотрудником охраны. Договор является договором по основной работе на неопределенный срок.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в сроки, оговоренные в трудовом договоре.
В пункте 11 договора указано, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
Должностной оклад работника установлен пунктом 13.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц с начислением в установленном законом порядке процентной надбавки в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районного коэффициента.
В пункте 19 договора указано, что подписание сторонами настоящего трудового договора означает, что по всем условиям договора достигнуто соглашение.
В соответствии с копией приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» о приеме на работу № 000011 от 02.06.2008 Феклистов В. Ф. был принят на работу сотрудником охраны с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, трудовой договор № 8 от 02.06.2008. С приказом работник ознакомлен 02.06.2008.
Из приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» о прекращении трудового договора с работником № 000008 от 22.07.2011 следует, что прекращено действие трудового договора от 02.06.2008 № 8, Феклистов В. Ф., сотрудник охраны, уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; основание заявление, соответствующие визы. С приказом работник ознакомлен 22.07.2011.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с расчетом Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Феклистова В. Ф. составила <данные изъяты>
Копией расходного кассового ордера Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» № 12 от 20.07.2011 и копией платежной ведомости с подписью Феклистова В. Ф. подтверждается выплата ему зарплаты за май, июнь, июль 2011 года в сумме <данные изъяты>
В соответствии со справкой, выданной директором ООО «Охранное предприятие «Дельта» Гордеевым А. Б. 01.03.2010, Феклистов В.Ф. с 02.06.2008 работает в ООО «Охранное предприятие «Дельта» сотрудником охраны и его средняя заработная плата за последние шесть месяцев составила <данные изъяты> рублей, соответственно по месяцам: <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор - Гордеев А.Б..
Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 38 № 001466839 от 08.01.2004 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» поставлено на учет 08.01.2004 в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области.
В соответствии с копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта», общество создано в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нормативным актам МВД РФ, гражданским законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации. Общество является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Общество является юридическим лицом, обладает организационным единством, обособленным имуществом, учитываемым на его самостоятельном балансе. Общество имеет право, в том числе, проводить работы и оказывать услуги в соответствии со своими уставными задачами; от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде.
Согласно решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» от 14.03.2011 продлены полномочия директора ООО «Охранное предприятие «Дельта» Гордеева А.Б., <дата> года рождения, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, сроком на пять лет с 14.03.2011 по 14.03.2016.
Копией приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» № 6 от 14.03.2011 подтверждается, что Гордеев А. Б. в связи с продлением полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» (решение единственного учредителя от 14.03.2011) приступил к исполнению своих обязанностей. В соответствии с Уставом общества от 30.04.2010, а также продолжением производственной деятельности, взял на себя обязанности по установлению учетной политики общества, ведению бухгалтерской и финансовой отчетности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что Феклистов В. Ф. состоял с ответчиком ООО «Охранное предприятие «Дельта» в трудовых отношениях в период с 02.06.2008 по 22.07.2011 в должности сотрудника охраны. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается представленными суду копиями приказа о приеме работника на работу от 02.06.2008 и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.07.2011, копией трудовой книжкой истца.
Судом установлено, что 22.07.2011 трудовые отношения между работником Феклистовым В. Ф. и работодателем ООО «Охранное предприятие «Дельта» были прекращены по инициативе работника. При этом работодателем не были выполнены свои обязанности, вытекающие из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.
Так, из представленного суду расчета ответчика, который никем оспорен не был, суд установил, что работнику Феклистову В. Ф. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, сведений о выплате в настоящее время Феклистову В. Ф. указанной суммы суду представлено не было.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В связи с заявленным ходатайством в судебном заседании было распределено бремя доказывания обстоятельств, значимых по данному ходатайству, в т.ч. истцу было предложено представить соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, разъяснено право заявить соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд установил, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, к которым подлежит применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что в последний день работы - 22 июля 2011 года, ответчик обязан был выплатить истцу все причитающиеся и не оспариваемые денежные суммы за время его работы.
Феклистов В. Ф. был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись 22 июля 2011 года, при этом работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, о чем истцу стало известно 05.08.2011 при расчете с ним при увольнении, о чем подтвердил истец в судебном заседании.
Таким образом, на момент увольнения и расчета при увольнении 05.08.2011 узнал о нарушении своего права на получение всех денежных сумм, полагающихся ему, по его мнению, при увольнении за период работы у ответчика.
Фактически данный вывод суда стороной истца в суде не оспаривался.
Ходатайство о восстановлении данного срока в порядке ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, хотя суд разъяснял ему данное право в судебном заседании, а также истец не ссылался на обстоятельства, которые можно было бы расценить как препятствующие обращению в суд за разрешением спора в установленный законом срок.
Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком была договоренность об оказании ответчиком помощи в получении лицензии охранника, истец не представил никаких доказательств тому, что данное обстоятельство препятствовало ему обратиться в суд, в течение установленного законом трехмесячного срока со дня его увольнения.
Ссылка истца на досудебное урегулирование спора путем переговоров с работодателем, не является основанием для продления установленного законом срока на обращение в суд, кроме того, досудебная процедура урегулирования индивидуального трудового спора не предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора. Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом) либо непосредственно в суд (статья 382, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд считает, что истец по собственной воле не воспользовался правом на первоначальное обращение в суд сразу, непосредственно после увольнения, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод истца о том, что к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, основаны на ином, неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям уволенного работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск должен исчисляться со дня увольнения, когда истец мог узнать о нарушении своих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.
В судебном заседании истец пояснил, что в трехмесячный период после того, как он узнал о нарушении своих трудовых прав, истец не болел.
Истец в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, отсутствуют доказательства и того, обстоятельства, что истец узнал о нарушенном праве до истечения трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку прошло три месяца с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с 05 августа 2011 года, что истцом не оспаривалось, истец после увольнения знал о размере начисленной ему заработной платы и иных выплат, соответственно знал или должен был знать о нарушении своих прав, никаких претензий работодателю до момента обращения в суд не высказывал, поэтому истцом пропущен срок для обращения в суд.
Установив, что течение срока на обращение в суд окончено 06 ноября 2011 года, а истец обратился в суд 16 января 2012 года, суд приходит к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Феклистова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в пользу Феклистова В.Ф.компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 14 февраля 2012 года в 16:00.
Судья Т. С. Смолина

Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-181/2011 г.


_________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием истца Беляева Ю.В., представителями ответчика Коновалова А.Л., Щербаковой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Ю.В. к товариществу собственников жилья «Весенний», третьи лица Россоловская Е.И. о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Ю.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Весенний» (далее- ТСЖ «Весенний») о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с работы по собственному желанию предъявил ТСЖ «Весенний» требования о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с июля 2003 г. по июль 2010 г. В ст. 127 ТК РФ сказано: «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска». Однако, в реализации этого права истцу, в конечном счете, было отказано. В ТСЖ «Весенний» истец работал с <дата> по <дата> в должности заместителя председателя правления ЖСК (ТСЖ) по хозяйственной части, а с <дата> (протокол № очередного собрания членов ТСЖ «Весенний» от <дата>) по<дата> (протокол заседания правления ТСЖ «Весенний» от <дата>) председателем правления ТСЖ «Весенний». Приказом №к от <дата> истец был назначен на должность сантехника ЖСК «Весенний» по совместительству с <дата> и исполнял эту должность вплоть до увольнения. Наряду с этим истец был назначен ответственным: за идентификацию опасного производственного объекта (распространение № от <дата>), за безопасную эксплуатацию системы газопотребления (Пр. № от<дата>), за безопасную работу лифтового хозяйства (Пр. № от <дата>), за работу тепловых энергоустановок (удостоверение№б). Всё это время в доме шел тотальный ремонт (дом сдан в эксплуатацию в августе 2003г.) с отключениями, подключениями, опресовкой систем отопления и водоснабжения, канализации и так далее. Ход этих работ обеспечивался истцом.С середины 2006 г. и вплоть до увольнения истец был занят судебными процессами: по возвращению общедолевой собственности (котельной) их законному хозяину - собственникам жилья ТСЖ «Весенний». Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от <дата> собственность была возвращена. В денежном эквиваленте это составило около двух миллионов рублей. А экономия собственников жилья за счет сокращения эксплуатационных расходов на котельной за два года составила около пятисот тысяч рублей. По возвращению суммы неосновательного обогащения при эксплуатации котельной собственникам жилья ТСЖ «Весенний». Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от <дата> принято решение о взыскания с должника в пользу ТСЖ «Весенний» - 514000 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей. Таким образом общий экономический эффект судебных процессов составил порядка трех миллионов рублей. В условиях работы, изложенных выше, истец лишь один раз за весь период приказом № от <дата> был предоставлен отпуск за 2004 г. с <дата> по <дата> Отпуск был дан с оговоркой: «Без права выезда за пределы г.Саратова с постоянным нахождением на связи». Ст. 124 ТК РФ «В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отродиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенос отпуска на следующий рабочий год». Чувствуя ответственность за порученное дело и уважая желания собственников жилья, истец спокойно относился к переносу отпуска из года в год. Всего указанный период задолженность ответчика по компенсации за все неиспользованные отпуска составила 62095,33 рублей. Расчет задолженности прилагается. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ТСЖ «Весенний» обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2165,57 руб. Решить трудовой спор путем переговоров не удалось. Всё сводилось к обещаниям, конечный итог в выплате компенсации отказать. Выписка из протокола собрания прилагается. В связи с изложенным истец просит взыскать с ТСЖ «Весенний» в его пользу 62095,23 руб., составляющих задолженность ответчика по компенсации за неиспользованные отпуска. Взыскать с ТСЖ «Весенний» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования указав, что отпуск за 2003-2004 года он стороне истца не предъявляет, отпуск за 2004-2005 года он отгулял по приказу № от <дата>, просит взыскать компенсацию лишь за период 2005-2008 года (всего 4 отпуска), отпуск за 2009 года оплачен ответчиком при увольнении, а также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты за неиспользованные отпуск с <дата> по <дата> в размере 3 400 рублей 75 копеек.
В судебном заседании Беляев Ю.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнением к ним, просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за 2005-2008 года в размере 62 095 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 3 400 рублей 75 копеек.
Представители ТСЖ «Весенний» Щербакова М.Ф. и Коновалов А.Л. исковые требования не признали, пояснили, что ввиду отсутствия документации, подтверждающей нахождение Беляева Ю.В. в ежегодных оплачиваемых отпусках в судебном заседании были допрошены свидетели свидетель 5., свидетель 1, свидетель 2 Данные свидетели пояснили, что истец ежегодно находился в оплачиваемых отпусках. свидетель 5., являвшаяся председателем, пояснила, что трижды Беляев Ю.В. уезжал за пределы города Саратова в ежегодные оплачиваемые отпуска, в г.Тулу, в г.Казань и на юг. Кроме того, данные свидетели, являющиеся членами правления Товарищества собственников жилья и ревизионной комиссии пояснили, что Беляеву Ю.В. при увольнении никаких письменных обязательств по выплате компенсации неиспользованных отпусков не давалось. Член ревизионной комиссии свидетель 2 пояснила, что ежегодно проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, согласно данных проверок никаких остатков денежных средств по отчетным периодам, в частности, по зарплате не было. В расчетных ведомостях по заработной плате имелась строка по 13 зарплате, которую можно отнести к денежным средствам на оплату отпуска. Кроме того, были даны пояснения, что Беляев Ю.В., будучи председателем правления товарищества собственников жилья согласно Устава на законных основаниях имел право <дата> произвести полный расчет причитающихся денежных сумм при увольнении, в том числе, по его мнению, неиспользованных отпусков, с выплатой и получением этих сумм без одобрения членами правления Товарищества. До момента назначения на должность нового председателя правления ТСЖ «Весенний» никаких изменений в банке, обслуживающем Товарищество, на право подписи платежных документов не вносилось, и Беляев Ю.В. обязан был в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ произвести полный расчет и получить все суммы, причитающиеся при прекращении с ним трудового договора. Своими действиями истец свое законное право не реализовал, а также не выполнил обязанность, возложенную на него трудовым законодательством. Исходя из пояснений истца, ему было известно о наличии у него законного права на получение всех причитающихся ему сумм при увольнении, а также получение данных сумм в последний его рабочий день, т.е. день увольнения. Как пояснила бухгалтер товарищества собственников жилья свидетель 4, в бухгалтерском учете основным документом для начисления заработной платы (как и отпускных) является табель учета рабочего времени. В ТСЖ «Весенний» подобные документы ежемесячно не велись, в акте приема-передачи документации от <дата> они отсутствуют. Таким образом документации, подтверждающей фактическое выполнение трудовых обязанностей Беляевым Ю.В., в ТСЖ не имеется. Кроме того, среди документации, имеющейся в Товариществе, в том числе смет доходов и расходов, дается указание на наличие второй кассы. Согласно данной кассы работникам ТСЖ выплачивались денежные суммы помимо основного оклада. Однако данные суммы в налоговой отчетности зафиксированы не были. В связи с чем, возникает сомнение относительно достоверности сведений, представляемых в налоговый орган Товариществом, поскольку соответствующие отчисления от полученных денежных сумм по второй кассе не производились. Таким образом, напрашивается вывод о выплате денежных средств, а именно компенсации за отпуска, по второй кассе. Помимо этого, расчет компенсации за неиспользованные отпуска, представленный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства. Учитывая тот факт, что свидетель 5 было подтверждено нахождение Беляева Ю.В. в ежегодных оплачиваемых отпусках за период трех отработанных годов, а также возмещение Товариществом суммы неиспользованного отпуска за последний отработанный Беляевым Ю.В. год, сумма денежных средств за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> составляет 21 285 рублей 91 копейка. Кроме того, Беляев Ю.В. не представил каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с <дата>. Просили в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо Россоловкая Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Беляева Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом № от <дата> Беляев Ю.В. принят на должность заместителя председателя правления ЖСК (ТСЖ) по хозяйственной части, с <дата>, протоколом № очередного собрания членов ТСЖ «Весенний» от <дата> по <дата>председателем правления ТСЖ «Весенний», указанные обстоятельства также подтверждаются трудовыми договорами (л.д.9-14) с окладом 3500 рублей в месяц, 1000 рублей в месяц, 4500 рублей в месяц. Факт работы и выплаты заработной платы в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался, а также нашло свое подтверждение представленными документами и показаниями свидетелей свидетель 5., свидетель 1, свидетель 2
Согласно протокола заседания правления от <дата> Беляев Ю.В. был уволен на основании его заявления по собственному желанию (л.д.16,17,21,22). <дата> с Беляевым Ю.В. был произведен расчет при увольнении, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания из представленных документов и не были оспорены сторонами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 указанной нормы закона заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Судом установлено, что Беляеву Ю.В. выплачивалась в полном объеме заработная плата и при увольнении был сделан полный расчет.
Однако при увольнении Беляеву Ю.В. не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2005 по 2008 года включительно.
Согласно положения ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии с положением ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В ходе судебного заседания установлено и не было опровергнуто стороной ответчика, что Беляев Ю.В. в период своей трудовой деятельности в ТСЖ «Весенний» не использовал отпуска в период работы с 2005 года по 2008 год.
Доказательств ответчиком о предоставлении Беляеву Ю.В. ежегодно оплачиваемого отпуска суду представлено не было.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в иске в связи с показаниями свидетелей свидетель 5.,свидетель 1, свидетель 2 о якобы нахождении Беляева Ю.В. в отпусках в спорный период времени и получение отпускных, поскольку в судебном заседании не было представлено ни одного документа о нахождении Беляева Ю.В. в отпуске, получение им отпускных либо денежной компенсации. Суд не может принять во внимание лишь одни показания свидетелей, поскольку свидетели не могут указать на конкретный период времени нахождения в отпуске, написание заявления о предоставлении отпуска или нахождении Беляева Ю.В. в отпуске в соответствии с утвержденным графиком отпусков, а также факт получения денежных средств за отпуск или компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того показания свидетелей противоречат материалам дела, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Беляева Ю.В. в спорный период в отпуске или получение им денежной компенсации. Также показания свидетелей противоречат представленной информации по запросу суда из налоговой инспекции и пенсионного фонда, из которых видно, что денежные средства получались Беляевым Ю.В. в одном размере и в них нет информации о получении Беляевым в спорный период, отпускных или иной денежной компенсации, единственная информация, которая имеется, это получение ежемесячно заработной платы и отчислений по заработной плате и наличие увеличения размера заработной платы.
Доводы о том, что Беляев Ю.В. как бывший председатель ТСЖ «Весенний» не передал соответствующую документацию, то есть приказы об отпусках, книгу приказов, бухгалтерскую документацию, суд считает несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, а именно актом приема передачи документов из которого следует, что председателем Коноваловым А.Л. были получены приказы, распоряжения, заявления, трудовые договора, то обстоятельства, что не указаны года, за которые были получены документы и какие именно, суд не считает, что это недосмотр председателя Коновалова А.Л., а не умысел на скрытие информации по отпускам со стороны бывшего председателя Беляева Ю.В. Кроме того как установлено из материалов дела и показаний свидетелей свидетель 1, свидетель 3 акт приема передачи переписывался несколько раз и было несколько черновых вариантов с подписями членов правления ТСЖ и в них во всех содержится информация о передачи приказов или книги приказов, трудовых договоров, как следует из копий представленных актов приема передачи информация по передачи приказов, книги приказов и трудовых договор указан весь период времени с 2003 года по 2010 год.
Судом в ходе рассмотрения дела был затребован материал проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области, из которого также следует о наличии журналов в которых заносилась информация о принятии, увольнении сотрудников ТСЖ и о наличии отпусков и предоставлении отпусков сотрудникам ТСЖ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика на обозрение суда представлялся журнал начисления заработной платы за 2008 год, где также отсутствует информация о начислении отпускных Беляеву Ю.В., и книга приказов за период с 2003 по 2008 года, которая ведется в хронологическом порядке, у каждого приказа имеется порядковый номер и дата, и в нем также отсутствовала информация о предоставлении отпусков Беляеву Ю.В.
Таким образом, в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено доказательств о нахождении Беляева Ю.В. в отпусках и получение отпускных за спорный период времени.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется с учетом представленных справок о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ из налоговой инспекции, следующим образом:
Период с <дата> по <дата>
<дата>-<дата>=4800руб.
<дата>=1800 руб.
<дата>-<дата>=6500 руб.
Итого начисленная з/плата = 13 100 рублей
13100/12/29,4= 37,13 средний дневной заработок.
Расчет отпускных: 37,1328= 1 039,64 рублей.
Период с <дата> по <дата>
<дата>-<дата> = 964,5 руб.
Август 2006 - февраль 2007 = 9100 руб.
Март 2007 = 6400 руб.
Апрель 2007-июнь 2007 = 9000 руб.
<дата>-<дата> = 774 руб.
Итого начисленная з/плата = 26238,5 рублей
26238,5/12/29,4= 74,37 средний дневной заработок.
Расчет отпускных: 74,3728= 2082,36 рублей.
Период <дата> по <дата>
<дата>-<дата> = 2225,8 руб.
Август 2007 - март 2008 = 24000 руб.
Апрель 2008 = 6762 руб.
Май 2008 = 16731 руб.
Июнь 2008 = 16295
<дата>-<дата> = 4205,2 руб.
Итого начисленная з/плата = 70219 рублей
70219/12/29,4= 199,03 средний дневной заработок.
Расчет отпускных: 199,0328= 5572,84 рублей.
Период <дата> по <дата>
<дата>-<дата> = 12089,8 руб.
Август 2008 - май 2009 = 162 950 руб.
Июнь 2009 =16300 руб.
<дата>-<дата> = 4206,5 руб.
Итого начисленная з/плата = 195546,3 рублей
195546,3/12/29,4= 554,27 средний дневной заработок.
Расчет отпускных 554,2728= 15519,56 рублей.
Период с <дата>-<дата>
16300 руб./29,4= 554,42 руб. (средний дневной заработок)
Расчет отпускных 554,422,33= 1291,8 рублей.
Таким образом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25 506 рублей 20 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный стороной истца, суд не может взять во внимание, поскольку он не соответствует требованиям закона и как следует из уточненных исковых требований, истец указал о невыплате ему компенсации за четыре неиспользованных отпуска с 2005 года по 2008 год, а расчет им сделан за периоды с 2004 года по 2010 год. В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и не представлено доказательств сторонами, а также не оспаривалось стороной истца, что заработная плата им получалась в соответствии с предоставленной информацией в налоговую инспекцию и представлением именно им информации о размере заработной платы, в связи с чем судом принят во внимание расчет компенсации с учетом представленных справок, а не информации, содержащей в трудовом договоре.
Согласно положения ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с<дата> по день вынесения решения на <дата>. В ходе судебного заседания сторона ответчика возражала против взыскания денежных средств и соответственно компенсации за непредставление расчета в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение права истца на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, в связи с чем суд считает возможным взыскать компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении за период <дата> год по <дата> из расчета:
Срок просрочки уплаты суммы в размере 25 506 рублей 20 копейки составляет 212 дней, расчет: денежной компенсации = 25 506,20/100%х7,75%/300х 212 = 1 396 рубля 89 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 903 рубля 09 копеек. В остальной части иска Беляева Ю.В. о взыскании задолженности следует отказать.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске Беляевым Ю.В. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств при увольнении.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Беляев Ю.В. уволен <дата>. Расчет при увольнении истец получил лишь <дата>, таким образом суд считает, что о своем нарушенном праве истец уже узнал <дата>, а не <дата>, как он ссылается в своем заявлении о восстановлении срока.
Беляев Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств при увольнении <дата>, то есть в течение трехмесячного срока для обращения в суд с иском, с момента как он узнал о своем нарушенном праве, а о нарушенном праве, а именно об отказе в выплате компенсации за неиспользованные отпуска истец уже знал при получении расчета <дата>, до получения расчета истец не знал и не мог узнать, что в выплате компенсации ему могут отказать. В ходе судебного заседания истец пояснил, что при получении отказа в выплате он узнал о своем нарушенном праве и обратился в суд с иском. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и не были опровергнуты стороной ответчика.
Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и в применении срока исковой давности отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 007 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Весенний» в пользу Беляева Ю.В. денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 25 506 рублей 20 копеек, за просрочку денежной компенсации в размере 1 396 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 26 903 рубля 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Весенний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 007 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) С.И.Долгова


________________________________________________________________________

Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении
Дело № 2-1295/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 30 мая 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Гирфановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Валерии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Инжиниринговая Компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Самохина В.В. обратилась в суд с иском к ООО ««Цементная Инжиниринговая Компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 103 050 рублей. В обоснование иска указала, что за период работы на предприятии очередной отпуск с 01.10.2008 года ей не предоставлялся, с июня 2009 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 04.02.2011 года уволена по собственному желанию. В соответствие со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в части предоставления компенсации за неиспользованный отпуск ей не предоставлялся. Обращения к работодателю в досудебном порядке результата не дали, по телефону получила отказ. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2008 года по 03.11.2009, что составляет 13 месяцев, что в денежном выражении составляет 103 050 рублей. Представила расчет взыскиваемых сумм (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец Самохина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.
ООО «Цементная Инжиниринговая Компания» представитель при должном извещении о дне и месте слушания в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оправдательных документов уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании. Находит, что исковые требования Самохиной В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствие с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставленные работнику дни отдыха;
По общему правилу расчетным периодом для исчисления суммы компенсации за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется (абз. 2 п. 2 Положения о среднем заработке).
Некоторые периоды, а также начисленные за это время суммы нужно исключить из расчетного, например, когда работник (п. 5 Положения о среднем заработке):
- получил средний заработок в соответствии с законодательством (например, за время командировки);
- болел или получал пособие по беременности и родам;
Согласно норм «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.).
п. 2. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;
п. 4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 260 ТК РФ даже при отсутствии 6-месячного непрерывного стажа работы ежегодный отпуск за первый год работы беременной женщине и женщине, родившей ребенка, должен быть предоставлен в полном размере, а не пропорционально проработанному времени. В этом случае отпуск предоставляется авансом за первый год работы, в счет которого включается также отпуск по беременности и родам (ст. 121, 122 ТК РФ).
Если женщина не использовала отпуск за истекший рабочий год, а отпуск по беременности и родам охватывает часть следующего года работы, то по ее просьбе к отпуску по беременности и родам, либо к отпуску по уходу за ребенком должны быть присоединены оба неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпуска.
При совпадении ежегодного отпуска с отпуском по беременности и родам ежегодный отпуск должен быть предоставлен по окончании послеродового отпуска или перенесен на другой срок по желанию женщины.
В судебном заседании установлено:
Самохина В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Цементная Инжиниринговая Компания» с 01 октября 2008 года по 04 февраля 2011 года в должности начальника юридического отдела, с должностным окладом 100 000 рублей с учетом НДФЛ что подтверждается записями в трудовой книжке и представленным трудовым договором (л.д. 23-24, 6-10).
Согласно приказа № 18 к от 04.02.2011 года Самохина В.В. уволена с должности по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (л.д. 24). С указанным приказом Самохина В.В. ознакомлена.
В силу ст. 140 ТК РФ в указанный день с Самохиной должен был быть произведен окончательный расчет. По утверждению истца окончательный расчет с ней не произведен до настоящего времени.
Согласно представленных истцом справок 2-НДФЛ за 2009-2011 года код дохода «2012» - компенсация за неиспользованный отпуск, в справках отсутствует, следовательно, компенсация не рассчитывалась и не начислялась, не выплачивалась. Ответчиком доказательств обратного не представлено (л.д. 11-13).
Согласно представленного истицей расчета в расчетный период она включила срок с момента преступления к исполнению должностных обязанностей в организации с 01.10.2008 года по день окончания отпуска по беременности и родам в размере 140 дней, т. е. всего 13 месяцев, до 03.11.2009 года:
За календарный год 28 дней отпуска + за 1 месяц 2,33 дня = 30,3 дня отпуска. Средняя дневная плата 100 000 рублей / 29,4 дня = 3 401 рубль.
Всего 3 401 рубль30,3 = 103 050 рублей.
Правильность расчетов, произведенных истицей, судом проверена, суд находит его правильным и подлежащей взысканию в пользу истицы сумму в размере 103 050 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истцы по трудовым спорам освобождены, в сумме 3 261 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самохиной Валерии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Инжиниринговая Компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Инжиниринговая Компания» в пользу Самохиной Валерии Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 050 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Инжиниринговая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 261 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна

_______________________________________________________________

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 0849

Судья: Тумашевич Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года дело N 2-474/11 по кассационной жалобе ООО "Геопринт" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску Г. к ООО "Геопринт" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Геопринт" компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере <...> руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что с 11.01.2006 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Геопринт" в должности менеджера по продажам. 12.08.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового контракта и выдаче документов при увольнении, однако, в день увольнения 30.08.2010 года истцу была выдана на руки только копия приказа об увольнении. Дубликат трудовой книжки направлен ответчиком в адрес истца лишь 08.10.2010 года, кроме того, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2006 года по 25.06.2007 года.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года исковые требования Г. к ООО "Геопринт" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и за неиспользованный отпуск удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Геопринт" в пользу Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 47 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2011 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отменено.
В этой части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Геопринт" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Геопринт" без удовлетворения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2011 года в части отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и принятия в этой части требований нового решения отменено, дело в указанной части направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе ООО "Геопринт" просит отменить решение суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, которые в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее извещение (л.д. 314 - 316).
Судом установлено, что 11.01.2006 года истица была принята на работу в ООО "Геопринт" в качестве менеджера по продажам, уволена по собственному желанию на основании письменного заявления 30.08.2010 года.
Истица ссылалась на то, что в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком не была выплачена компенсация за отпуск за период с 11.01.2006 года по 25.06.2007 года - 40 дней.
В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск представитель ответчика заявлял о пропуске истицей срока на обращение в суд, поскольку последней было давно известно о невыплате отпускных.
Судом первой инстанции установлено, что истица согласно приказу о прекращении трудового договора была уволена 30.08.2010 года, в тот же день была ознакомлена с приказом об увольнении.
В день увольнения окончательный расчет с истицей не был произведен.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве истице стало известно в день увольнения - 30.08.2010 года.
Следовательно, срок на обращение в суд в данном случае истекал 01.12.2010 года.
С учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд 24.11.2010 года, судом был сделан обоснованный вывод о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок истицей пропущен не был.
Представитель ответчика ссылался на то, что на день увольнения с истицей был произведен полный расчет, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 87 - 111).
Между тем, как обоснованно признал суд первой инстанции, данные документы не подтверждают выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В частности, из содержания указанных платежных поручений не усматривается доказательств тому, что ответчиком за указанный выше период была произведена выплата компенсации за отпуск.
Таким образом, суд правомерно признал, что истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составил <...> руб. 06 коп. Доказательств неверного определения суммы компенсации за отпуск судом, ответчиком не представлено. Справку-расчет выплат ООО "Геопринт" истице за период с 30.03.2006 года по 07.11.2008 года, представленную ответчиком, суд обоснованно оценил критически при разрешении данных требований, поскольку из указанной справки не представляется возможным определить назначение платежей, перечисленных истице.
Произведенный судом расчет указанной суммы компенсации представляется правильным и сомнений не вызывает.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности судебного акта постановленного по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Сообщение отредактировал Дан: 16 Июнь 2012 - 06:57


Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=321432


Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Предоставление трудового отпуска беременной женщине

Еще статьи:

Тотьмянина беременна или нет

Кто лечил трихомониаз беременной

Девушка узнала что она беременна

Помощь при изжоги у беременных

Нормы аст и алт в крови беременных

Свежие записи